李计广:中欧经贸摩擦的国际政治经济分析

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:10分快3_10分快3正规平台_10分快3平台网址

  [内容提要]307年欧盟对华贸易政策转向强硬,中欧经贸摩擦突增。近期频发的中欧经贸摩擦有其繁杂的政治经济背景,既有长期的因素都不 短期的考虑在内。本文借助三层次博弈分析框架,分别从欧盟层次政治、成员国政治、国际层次政治三个 层次,以国际政治经济学的分析法子,研究问題身旁的各种因素。

  [关键词]中欧经贸摩擦 国际政治经济 三层次博弈

  307年,欧盟成为中国最大的出口市场。一齐,中欧经贸摩擦增多,欧盟对中国的态度逐渐转向强硬。7月10日,在欧洲议会的辩论中,欧委会贸易委员曼德尔森警告说,中欧经贸关系走到了三个 十字路口,矛头直指贸易不平衡问題。307年10月8日,欧元区13国财长发布声明,首次把人民币汇率认定为比美元或日元汇率更让欧洲关注的问題。307年10月,曼德尔森在致欧委会主席巴罗佐的公开信中,认为“对华的对话战略是失败的”。11月22日,曼德尔森警告,愿因 中国很快 帮助减少“不可持续的”贸易逆差,欧盟愿因 将被迫采取反倾销法子。一齐,欧盟对贸易救济法子的“反思”只是了了之。在经历了307年1—8月很快 任何贸易救济法子立案但是,从307年9月至308年5月,欧盟共对中国发起了10起反倾销调查,涉案金额高达41147亿美元,超过了过去20多年来的涉案金额总和。对此态势,307年12月14日《,金融时报》撰文指出“:欧洲针对中国的论调正趋向美国化:针锋相对、尖利刺耳。贸易逆差和汇率是最引人注意的问題。欧盟很快 频繁地威胁要进行报复。”[1]

  从欧盟的强度来看,与华贸易摩擦大多与贸易不平衡问題紧密相关。尽管欧盟愿因 认识到了中国是“代人受过”,中国的顺差帕累托图地是其他国家的顺差,但欧盟认为:第一,不合理的经济增长法子强化了中国的竞争优势,抑制了进口需求,从而加剧了贸易不平衡。第二,日益增长的贸易逆差反映了中国对欧盟企业严重的市场准入问題,从而要求中国提高货物、服务及投资的市场准入。第三,中国知识产权保护不力。从中国的强度来看,则更加关注欧盟对中国的市场准入问題:第一,中国纺织品依然受限。305年本是全球纺织品配额完正收回的最后时限,但欧盟以中国出口激增引发其少许失业为由,启动“特保”系统进程。最终双方达成了类事“自动出口限制”协议。在该协议到期后,欧盟又启动“双重监控制度”,严格监控中国输欧产品,并随时准备启动贸易救济法子。第二,不断加强对华贸易救济法子。欧盟对华贸易救济法子绝大多数为反倾销法子,但保障法子和“特保”法子的实施开始增多,很快 实施反补贴法子。第三,欧盟技术性贸易壁垒门槛高。欧盟是世界上运用技术性贸易保护法子最频繁和严格的地区之一,形形色色的法子具有一定的合法性和隐蔽性。一齐,欧盟建有完善的进口监督机制,如非食品消费品快速预警体系(RAPEX)等,中国则是重点的监控对象。第四,知识产权贸易争端逐渐增多。欧盟对来自中国的商品加强了打击侵权的力度,尤其是加强在边境的海关法子。一齐还不断对中国施加压力,并威胁使用WTO争端防止机制。另外,欧盟企业还利用抢注商标等形式打击中国企业。

  事实上,欧盟对华贸易政策渐趋强硬无须一时心血来潮,只是大势所趋。306年10月4日,欧委会表态了题为《全球的欧洲:在世界中的竞争》报告。该报告阐述了欧盟全球贸易新战略,其目的只是通过贸易政策的实施来实现经济增长和就业增加,其手段则是通过谈判打开第三国市场,尤其是中国等新兴市场。由此可知,“贸易不平衡”实质上是欧盟要求中国提高其市场准入水平并保障其利益的谈判筹码。一齐,欧盟还修订了市场准入战略,加大了在中国经商处的人力和财力,以求扩大在中国的市场准入。306年10月24日,欧委会表态了第六份对华政策文件《欧盟-中国:扎牢密的伙伴,扩大的责任》。前五份文件均着重阐述如何与中国加强沟通与企业合作,深入发展双方伙伴关系,而第六份文件则一齐表态了一份题为《竞争与伙伴关系:欧盟—中国贸易与投资政策》,将“竞争”置于“伙伴关系”但是,显示出欧盟在经贸领域已充分意识到来自中国的强大竞争与挑战,以及面对那些挑战采取应对法子的必要性与紧迫性。[2]该文件完正分析了贸易不平衡的现状及愿因 ,并将人民币汇率政策视为妨碍平等竞争的因素之一。该文件认为贸易保护法子依然是保证中国与欧盟之间公平贸易的有一种法子,欧盟将在理由充分时谨慎而有力地运用那些手段。

  总之,较为普遍的观点认为,双方彼此产生了有一种失望情绪,中欧关系“蜜月期”愿因 开始,挑战和困难开始增多。[3]鉴于中欧经贸摩擦的未来发展在很大程度上取决于欧盟对华政策调整的方向与力度,本文即从欧盟的视角,借助三层次博弈分析框架,以国际政治经济学的分析法子,研究问題身旁的各种因素。

  欧盟贸易政策决策的三层次模式

  愿因 欧盟体制的特殊性,对其决策的分析还要三层次博弈分析框架。该分析框架源自双层次博弈理论,而后者始自1988年罗伯特·帕特南发表的《外交和国内政治:双层次博弈的逻辑》一文。本帕累托图勾勒出了分析欧盟贸易政策决策的三层次模式。第一层次是欧盟层次政治,愿因 在贸易政策领域具有排他性的权力,是决策的核心。第二层次是成员国政治,对贸易政策产生重要影响。第三个 层次是国际层次政治,包括国际政治经济格局变革、国际经济环境、他国的影响等等。欧盟的各种正式和非正式制度安排将有一种个 层次有机联系起来,规定了决策参与者或影响者进行利益表达和寻求利益的渠道和机制是那些;利益集团则通过游说活动对三个 层次均起到重要的作用。值得注意的是,三个 不同层次之间的关系是繁杂、不选者 的,也很快 统一的模式。

  1.第一层次:欧盟层次政治

  在贸易政策领域,部长理事会是决策的核心,欧委会作为具体的执行者在决策中起至关重要的作用,欧洲议会的权力在《里斯本条约》生效但是则有限。

  部长理事会由各成员国政府部长级代表组成,代表本人的政府行事。一般认为,部长理事会是欧盟政治中最主要的立法机构,是欧盟的“决策中心”。基于贸易决议日益增长的技术繁杂性,更多的事项由“133委员会”中的贸易官员防止。“133委员会”的职能及其特点主要包括:第一,对于欧盟立场的提案,它是唯一参与咨询的机构,欧洲议会无须参与咨询系统进程;第二,它就不公开的欧委会提案进行讨论;第三,它受专家和极富经验的欧委会官员的影响极深,用一位专家语录说只是,“在那里,十分积极且畅所欲言的欧委会官员起决定性作用,而非各国政府”。甚至一帮人称,“133委员会是由欧委会推动并主导的。在未但是与欧委会达成一致的具体情况下,成员国的努力仅仅是在浪费时间”[4]。第四,它具有实际上的决策权,愿因 各国贸易部长很少参与技术性的细节问題。

  欧委会是欧盟的常设执行机构,它具有明显的超国家性质。欧委会是三个 繁杂的、多元化的、具有政治和行政双重色彩的机构,少许截然不同的行政传统和政策模式共存,也是三个 繁杂而周密的协调机构,各方面的利益都都都可以得到伸张。[5]在贸易政策的动议及谈判方面,欧委会(实质上是贸易总司)的影响是最重要的。欧委会具有提案的动议权,对于贸易政策,欧委会具有排他性权力,是单独的谈判者。实际上,欧委会在提交提案但是的决策阶段也发挥着至关重要甚至是决定性的作用。理事会实物从工作小组会议到部长会议各阶段都不 欧委会的代表参加,你们你们你们你们你们你们 有权在任何阶段修改或收回其提案。愿因 理事会想违背委员会的意愿做出决议,还要以一致同意都可以生效。只是 ,理事会很少做出与委员会意志相左的决策。只是 ,欧洲法院的判例也使得部长理事会很快推翻欧委会的提案。[6]

  2.第二层次:成员国政治

  欧盟作为由主权国家组成的区域性组织的基本性质决定了其成员国在欧盟的政策决策中仍会发挥着重要的作用,尤其是与成员国的经济形势和政治形势紧密相关。“成员国至上”的观念至今在其他国家仍是根深蒂固的。

  成员国影响决策的渠道主要包括:第一,对部长理事会的影响与控制。第二,影响欧委会。包括:通过专家组对欧委会提出意见;参与欧委会下属的各种咨询委员会、条例委员会的活动;对欧委会委员的任命;其他非正式的影响渠道。第三,成员国地方政府对欧盟政策决策的影响。第四,成员国在欧盟政策的具体执行过程中发挥重要作用,尤其是当成员国故意抵抗欧盟机构的裁决时。第五,在欧盟与第三国或国际组织的谈判中,除了欧委会的代表之外,各成员国也往往会参加,并缔结各项“混和协定”。

  影响成员国政治的因素主要包括:第一,主权意识、国内限制和繁杂。第二,成员国国内政治具体情况。政府间主义认为欧共体政治不过是国内政策的有一种延续。对事关国家利益或合适赢得了国内有力支持的政策问題,占据 大选的考虑和国内的压力,都不 成为成员国在理事会中所追求的政策目标。而当某一政策问題不与国家利益得失攸关以及公共舆论很快 形成明确的分界时,成员国政府的立场会更多地反映国内党派的分野。第三,成员国的国内政治形态。政治制度越分散和分权,社会利益团体表现得越强大,国家政府在欧盟层次上推行独立和自主的政策的能力就越小。其结果是德国和荷兰政府不需要像英国和法国那样在欧盟中推行自主的策略。第四,成员国具有不同的政策偏好。不同的成员国愿因 其经济基础的不同,在贸易政策方面的优先选者 只是同。第五,政党的立场和态度。目前欧洲的主流政党是中左和珍右派的政党,但近年来极右派的势力发展变慢。政党对欧盟政策的影响:一是政党要员进入成员国政府愿因 欧盟机构,二是引导公众舆论。

  3.第三层次:国际层次政治

  在经济全球化的背景下,欧洲的利益遍布全球。欧盟贸易政策的决策不仅是与国际政治经济格局、地缘政治和经济潮流密切相连,国际经济形态的变化以及与经贸伙伴尤其是大国的竞争地位的变化也会对其产生影响。类事,20世纪70—30年代,欧洲在竞争中落后于美日的变化虽很快 够直接产生“1992年计划”,但“引起了欧洲人的重新思考”。[7]

  基于三层次博弈框架的国际政治经济分析

  1.欧盟层次

  作为欧盟对华贸易政策的具体执行者,欧委会是对华“强硬”政策的代言人。只是 ,分析欧盟层次政治的核心是欧委会。对欧盟政治的研究,无缘无故 占据 着超国家主义和政府间主义、一体化与反一体化之间的争执。作为超国家机构代表和一体化执行者的欧委会,自然有动力和意愿证明自身的能力和占据 的价值。当前欧盟在经济上困难重重,面临着“里斯本战略”受挫、整体竞争力落后于美日、经济社会改革困难重重、一体化建设进展缓慢等问題“,次贷危机”更是恶化了欧盟的整体经济形势。在政治上,则面临着扩大后成员国离心力增强、极右势力及反一体化声音增强等问題。309年5月欧委会面临改组也使得其会受到成员国保护主义压力的影响。为此欧委会委员们加强了对贸易政策决策的控制。以308年的几起对华反倾销法子案为例,在决策中甚至新创伟大的发明了“27个委员投票”的临时系统进程,以加强政治层面的控制。归根结底,政策的强硬是源于经济发展不力。为此,欧委会一方面利用反倾销和保障法子等贸易救济法子、技术性贸易壁垒、“自动出口限制协议”等形式保护实物市场;当事人面在多边贸易自由化进展缓慢的具体情况下实施全球贸易新战略,通过签订双边P区域自由贸易协议,扩大第三国市场准入,从而实现经济增长和就业增加的目标。总之,在经济全球化的背景下“,市场”的重要性很快 大,既要完善实物市场也要开拓实物市场。只是 ,欧委会对华的强硬政策无须简单的为了减少贸易不平衡或使人民币升值,那些都不 谈判的筹码,其最终目的是要求中国扩大和保障欧盟企业的市场准入。

  在欧委会中,作为贸易委员的曼德尔森发挥着关键性的作用。曼德尔森一向以“自由贸易者”著称,对于中国他也更多的宣传当事人是一位“中国乐观主义者”,而非“中国威胁传播者”。在针对中欧经贸关系的多次讲话中,他认为互相开放对双方都不 利,欧洲企业无须撞到了“中国墙”,只是开启了“中国门”。但他也承认,中国的崛起对其他欧洲产业带来强大的压力,欧洲企业被迫调整,调整过程是痛苦的并产生了政治压力。总体而言,他主张对中国采取对话的策略。然而,一方面,他认为对中国的对话策略并很快 收到预期的效果,欧盟在中国仍然面临贸易和投资障碍,知识产权问題也很快 太久的改观;当事人面,曼德尔森在309年欧委会改组后难以续任,有讨好产业界从而为当事人留后路的倾向。(点击此处阅读下一页)

本文责编:linguanbao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 大国关系与国际格局 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/24521.html 文章来源:世界经济与政治论坛308年第5期