丛日云:全球治理、联合国改革与中国政治发展

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:10分快3_10分快3正规平台_10分快3平台网址

  内容提要:在全球化的时代,联合国作为最大的国际组织,正在进行一系列改革以承担起全球治理的使命。那先 改革给中国带来新的挑战。中国并能对政府的角色重新定位,更新主权观念,培育国内性性性性性成熟 图片 图片 的句子的公民社会,推动世界公民意识的形成,以适应全球治理时代的国际形势,发挥中国在全球事务中应有的作用。参与全球治理也会对国内的政治改革起到积极的推动作用。

  一、进入全球治理时代的联合国

  全球化的应用应用线程可能将全球治理的任务提到当代人类肩上。联合国作为最大的国际组织,其成员的普遍性和工作范围的广泛性是独一无二的。面对全球化的挑战,它正在由以维护世界和平为首要任务的国际组织转变为承担全球治理使命的世界组织。在思考联合国改革的方向时,什么都有许多人遵循着传统民族国家建构的思路,希望将联合国改造成世界政府;另什么都有许多人顽固地坚持传统的主权观念,反对联合国在各主权国家并立的国际社会无政府具体情况涵盖任何积极的作为。在两极之间,多数人认同全球治理(global governance)的思路,即联合国由主权国家间的国际组织转变成容纳多种政治行为体的世界组织,承担起避免全球大问题的任务,各行为体通过谈判、协商的土方法,制订国际行为准则,并监督其执行。

  中国是世界上人口最多的国家,也是联合国常任理事国之一,对联合国的改革和今后承担的使命具有重大责任。联合国的全球治理是算是属于真正民主的管理土方法,是算是能有效地避免人类面临的大问题,中国在其中的角色举足轻重。全球治理我想要 一种生活避免人类似务的土方法,它并能带来世界的和平、公正与繁荣,全赖世界人民以何种土方法来参与全球治理过程。全球治理的生命力在于全球性的广泛参与,当亲戚亲戚朋友儿规划全球治理的前景时,亲戚亲戚朋友儿并能审视,占世界人口五分之一的中国,它的政府、它的社会和它的公民是算是作好了足够的准备,迎接全球治理时代的到来,面对有另2个 在组织行态和工作土方法上全新的联合国?

  通过对中国传统和现实的考察,亲戚亲戚朋友儿发现,联合国向全球治理的转变给中国带来了严重的挑战。为了并能积极负责地参与联合国全球治理工作,中国有什么都有有特殊困难并能避免。

  二、全球治理中政府新的角色定位

  适应全球治理的并能,联合国在组织行态上的主要变化在于由原本单一的主权国家组织和政府间组织,变成容纳多种政治行为体,包括区域性组织、民族国家、非政府组织、跨国公司或企业、公民的多元复合体系。你什么都有有变革并能对主权国家政府在世界事务中的作用重新定位和对其行为土方法重新调整。并能适应你什么都有有变革,是对中国政府提出的有另2个 挑战。

  承担起全球治理的责任,是社会发展对联合国提出的客观要求。联合国可并能承担起你什么都有有使命,则会降低其地位,甚至有被边缘化的可能。这是中国政府所不愿看一遍的。中国政府一方面坚持在国际事务中发挥联合国的作用,反对抛开或绕过联合国及其安理会,如以八国首脑会议行使对世界经济的主导权,以北约取代安理会承担维和职能等。自己面,中国政府对联合国向全球治理机构的转变心理准备不充分,且怀有重重疑虑。

  中国政府的主要担心是联合国组织行态的改革会降低政府在联合国的相对地位,从而使国家主权受到侵害。

  全球治理是由多层级和多元复合体构成的组织体系和关系网络,主权国家的政府我想要 其多层级系列中的一级,多元复合体中的一员,着实在可见是未来仍将是最重要的一级和最重要的一员。从纵向上看,国家可能从垄断政治权力的惟一最高的政治实体跌落到“全球体系——区域组织——国家——地区(和社区)——民间组织——自己”连续体的有另2个 底下环节的位置;从横向上看,它成为在联合国中与区域性组织、跨国公司、国际间非政府组织并列的多元主体之一。此外,国家内的各种政治行为体以往我想要 通过国家进入联合国,或由政府作为它们在联合国的代表,今后,亲戚亲戚朋友在有的场合仍以主权国家为其代表,另什么都有有场合,则会越过主权国家,与其它国家类似组织联合,直接参与联合国组织协调的全球治理活动。原本,政府就面临新的上下左右关系,或从上下左右多种深度图遇到挑战。国家仍然是“对资源和价值进行权威性分配”的主体,也以你什么都有有主体的身份参与全球资源和价值的权威性分配。但它已不再是惟一的主体,而并能在很大程度上容纳其它行为体进入你什么都有有应用线程,与其它行为体媒体媒体合作、协商、达成一致并相互监督。

  中国政府实现原本一种生活角色转变有着特殊的困难。

  从历史传统上看,古代中国总爱将国际关系理解为中国的朝廷与周围国家朝廷的关系,只知皇权(王权)而不知国权,更没人承认除朝廷以外的其它政治实体的对等地位。以政治上的“宣德于外”和经济上的“厚往薄来”为基础的朝贡体制成为调解国际关系的基本模式。[1]在你什么都有有关系中,中国的朝廷以居高临下的态势对待周围国家,对它们并能采取怀柔或照顾的政策,但却不需要有尊重和平等。甚至到18世纪末,当国力已远超出中国的英国使团来到中国时,中国朝廷仍顽固地要将其纳入你什么都有有朝贡体系中。[2]按古代儒家观念,“修身、齐家、治国、平天下”形成有另2个 连贯的整体,“天下”秩序我想要 父家长统治的家庭关系和皇权至上的国家秩序的自然延伸,是以皇帝及其朝廷为中心的层层环绕的同心圆行态,周围国家在理论上或观念上以较为松散的土方法被纳入皇权主宰的“天下”秩序中。由平等的主权国家构成的多元国际体系是中国人所不熟悉的。直到19世纪中期,中国与任何国家还不处于现代的主权国家之间的外交关系。

  近代中国人的世界观经历了列文森(Joseph R.Levenson)所说的由“天下”到“国家”的过程。[3]然而中国人是在经历了一次次失败后被迫接受平等的主权国家体系的,在你什么都有有体系中,中国人的直接感受却是屈辱。传统的天朝观念与近代屈辱的历史的强烈反差,在中国人集体意识产生深刻影响,使之对维护民族国家主权有着有点儿的敏感。在传统的天朝地位丧失后,传统的天朝观念着实受到严重打击,但却并没人完整消失,它与现代的民族主权观念相结合,有后要表现为顽强的国家本位、国家至上观念,以及对西方主导的国际秩序的拒斥心理。

  从你什么都有有深度图或许并能要素地解释中国对主权受到侵蚀而表现出的敏感。无疑,中国是发展中国家,与其它什么都有有发展中国家一样,并能借能助 民族主权的人为屏障,抵挡政治、经济和文化全球化汹涌浪潮的冲击。我想要 ,自己面,中国又并能通过扩大开放,融入国际社会的主流,来发展自己。怎么才能 才能 在两者之间掌握微妙而脆弱的平衡,是中国政府面对的有另2个 大问题。

  目前,在什么都有有中国人的观念中,对新的世界秩序的图景是模糊的,甚至没人任何概念。在亲戚亲戚朋友的观念中,世界秩序仍是单一的主权国家——由其合法政府代表——的体系,对于可能总爱冒出的全球治理的趋势或视而不见,或轻蔑地予以拒绝。有的学者倾向于认为,全球治理是西方国家侵蚀发展中国家主权的有另2个 阴谋,有的学者相信,将全球大问题的避免诉诸于全球治理是一种生活幻想。

  但都有什么都有有学者对全球治理的趋势作出了积极的表态。有的学者提出,主权是个历史范畴,是并能不断变化和充实的。[4]还有的学者提出一种生活新的思路,即对“主权范畴从绝对性的理解转向相对性的理解,不须可分割的理解转向可要素让渡的认识,从主权与使用权、管辖权之间的定性式统一转向功能式区分等。”亲戚亲戚朋友认为,“全球化向国家中心型秩序提出了挑战,我想要 ,国家主权在受到一定侵蚀的并肩,仍然是国际关系变革与发展的基石。”“不应该抽象地为坚持主权而坚持主权,而应该为获得国家利益最大化而体现主权的价值。”转移或让渡要素主权的行为不等于放弃或出让国家利益。对主权的自主限制与合理自愿让渡恰恰是国家意志的充分表达,也是国家能力的最现实的充分表达。[5]

  历史可能问亲戚亲戚朋友,在主权国家平等原则已在西方得到确立的时代,中国人仍固守传统的天朝秩序,结果没人一再蒙羞受辱。现实的发展又问亲戚亲戚朋友,当绝对的、排他式的国家(民族)主权可能过时,世界走向一体化、有机化的趋势十分强劲,全球治理时代可能来临时,可能仍固守传统的主权观念,与18—19世纪固守天朝观念一样不合时宜。它既会损害自身的发展,也会对全球大问题的避免产生负面影响。

  可能国内政治发展水平和政治发展道路的特殊性,使中国对按西方观念建立起来的联合国的组织形式和运作土方法有不适应性的一面。目前联合国的组织形式源于西方文化,是西方国家在国内形成的组织文化运用于国际领域的结果。联合国的基本理念、原则、规范、组织形式、运作土方法、应用线程等,都源于西方,是西方社会结构行态的外化。它们与中国人所熟悉的组织形式及运作土方法完整不同。

  西方是多元社会,各种利益集团以合法的土方法在公共领域展开竞争。西方政治家习惯于以协商、讨价还价、妥协的土方法避免政治大问题。西方以分权制衡为特色的政治体制也是分散和多元的,各平等的权力主体间并能避免比较复杂的横向关系。但中国人长期生活在金字塔式的权力行态和君—臣关系的网络中,习惯于在纵向维度上避免政治关系,不善于横向政治关系的协调。在中国传统政治文化中,协调平等的政治主体间关系的文化资源是非常贫乏的。

  联合国向全球治理机构的发展走向也是由西方主导的。由传统的统治(government)向治理(governance)的转变首先总爱冒出在西方社会,它先被用于市政学,用于避免城市和地方大问题,而后上升到国家中央政府层面。最近十几年,西方人主导的国际组织又将亲戚亲戚朋友在国内的经验用于国际层面,避免什么都有有全球性大问题。什么都有在发达国家,先在地方事务和国家层面上接受了治理的观念,学精了治理的行为土方法,养成了治理的习惯,而后应用到国际事务中。而中国政府和政治家却没人在国内相应的经历。西方政治家在很大程度上并能将国内获得的经验用于国际组织,而中国政治家在国内的施政经验和行为习惯却与全球治理的土方法相差甚远。政府官员不习惯于与其它政治行为体共享权力,与它们建立调和而都有支配的关系,并通过并肩的参与、谈判、协调活动来避免并肩关心的大问题。这构成对政府行为土方法的挑战。

  全球治理带来的另一大问题,是对中国国内政治构成的影响。中国近几十年来走上一根绳子 特殊的政治发展道路,着实经历了20多年的改革,但中国采行的政治模式与世界上多数国家,有点儿是在国际事务中起主导作用的西方发达国家不同。这都有点儿容易招致批评,遇到来自结构的变革压力。全球治理的应用应用线程使国内政治与国际政治相互缠结渗透,国内秩序在很大程度上被全球秩序所同化,没人有另2个 国家还能坚持作为无法穿透的政治实体。可能意识行态和政治制度方面的差别,使中国对西方发达国家在新的国际秩序中通过全球治理手段对国内政治的影响和渗透的前景怀有深深的疑虑。你什么都有有疑虑无疑会影响中国对联合国向全球治理机构转变的态度。

  三、怎么才能 才能 面对全球公民社会

  迄今为止,联合国仍然是由主权国家组成的政府间组织,我想要 ,联合国要承担起全球治理的使命,有效地应付未来的挑战,就并能将非国家行为体纳入联合国的行态中。目前,有另2个 独立于主权国家权力的“世界公域”以及“全球公民社会”(global civil society)可能总爱冒出。全球公民社会以跨越国家界限的非政府组织为核心,它成为参与全球治理的重要角色。根据目前的发展趋势,全球治理需由国家中心治理算是国家中心治理(即全球公民社会治理)有另2个 层次的全球治理构成。自17世纪威斯特伐利亚体系形成以来,传统的治理总爱是以主权国家和政府间的权力为基础的,主权国家是在国际社会中惟一的行为体。但近些年来,各种跨国的非政府组织和社会运动对全球事务的参与不断扩大和加深,它们要素地分割了原由各国政府承担的职责,要素地填补了政府留下的真空,要素地承担起新的责任。以它们为代表的全球公民社会治理的地位和影响不断上升,并日益成为联合国基本行态的一要素。而国家中心治理目前着实仍处于主导地位,但它我想要 多种行为体之一,不再是国际舞台上无所没人的、惟一活跃的角色。

  全球公民社会与各国政府的地位此消彼长的变化趋势指向一种生活新的全球治理前景,也为联合国改革提出了新的课题。以何种土方法将非政府组织纳入联合国组织框架内,是近些年来亲戚亲戚朋友热烈讨论语句题。(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxiangling 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/23731.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。