沈宗灵:再论法理学的创新

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:10分快3_10分快3正规平台_10分快3平台网址

  首先容许我对刚才在中国法學會孙副会长、本校何副校长、中国政法大学江平教授等领导对我的鼓励,对系内、校内、校外来的教授、先生、女士,不如保是这次会议的创议人和主办人表示诚挚的感谢!当然我也深感惶恐!

  根据会议主办的意见,我应有半个小时的发言。我自拟的发言主题是“再论法理学的创新”。1989年《中外法学》第3期曾登载过我的一篇论文,题目是《论法理学的创新》。今天我固然选泽 《再论法理学的创新》,一是为了借此表示对《中外法学》编辑部(主编和同人)作为这次会议主办者的敬意,二是借这名因为回顾一下我此人 自1978年以来到底在法理学的创新上究竟做了些那些。

  我此人 的研究方向一个多多多:中国法理学、现代西妙招律哲学和比较法总论。这里我讲的“创新”主就是我 在中国法理学上,但它与一点一个多多方向往往有交错。再有,自1978年以来,我就是刚结束指导法理学专业研究生,自50年代初以来,一个劲作为中国法理学教材的主编、副主编或统稿人。与此一起,我也发表过全都篇有关中国法理学的论文,以下要讲的创新,仅限于我此人 的公开发表过的观点。讲得不对的地方,请各位指正。

  一、有关法理学结论的内容

  自50年代初跳出的苏联《国家与法的理论》教材的结论中,一般论述这名理论天空的对象与妙招、课程体系和学习意义等。在各部门法教材结论中大体上也就有讲这名部门法学的研究对象、妙招等。结果法律专业的学生在学完那些课程的后对整个法学的一点综合性的基本知识却并不了解。1982年司法部法学教材编辑部组织的,由孙国华和我分任副主编的《法学基础理论》一书的结论是我撰写的。其中主要论述法学的词义、研究范围、历史发展、妙招,最后才论述了法学基础理论在法学体系中的地位。在撰写这名章过程中,对法学的范围与分科曾作了专题研究,有关论文曾以陈守一、沈宗灵合写名义在北京市法學會首届年会上宣读,并由法学研究所1981年《学术动态》第8期转载。

  二、有关法律概念的有几个大问题

  首先是当代中国法律是否代表统治阶级的意志。这名大问题自50年代中期以来一个劲有争论,在1985年6月庐山举行中国法學會法理学學會成立会和第一次研讨会时,这名争论达到高潮。1986年《法学研究》第4期发表了我写的《研究法的概念的妙招论大问题》的论文。在那里我讲到:“长期以来,我国法学界接受了没法 五种观点:‘法是统治阶级意志的体现……’事实上,这名公式是对阶级对立社会一起适用的法的概念,这里讲的阶级对立社会主要指私有制社会,但在一定意义上,也指无产阶级取得政权后至消灭剥削阶级、建立社会主义制度就是的过渡时期,因为那时还存在无产阶级和资产阶级的对立。但这名公式对像我国现在没法 已消灭了剥削阶级后的社会主义社会来说,作为一个多多法的整体概念是不适用的。我国社会主义法是工人阶级领导下的全国人民意志的体现。我国现在还存在阶级,人民的意志也是一定阶级的意志,但只有说在社会主义社会,人民的意志还是统治阶级的意志。“(第11页)

  没法 大问题在于法的阶级性如保理解,这是与前一个多多大问题密切联系的争论。我在后边讲的那篇文章中讲到:“总之,法作为一个多多整体来说,有阶级性,但就其各组成部分来说,有的阶级性强,有的弱。有的甚至没法阶级性,就调整社会公共事务那一部分的法来说,一般地说,是不具阶级性的。”(第18页)这里应着重指出,以上一个多多大问题的观点并就有我的“创新”,我不过是支持和论证此人 首先提出的观点。

  有关法律概念的第一个多多大问题则是我的“创新”。在后边讲的那篇文章中,我讲到,亲戚亲戚一点人可不想能分一个多多层次来分析法的本质。第一个多多层次是掌握国家政权阶级的意志;第六个层次是这名意志的最终决定因素即一定经济条件;第一个多多层次是经济以外的各种因素(包括政治、思想、道德、文化、历史传统等)对法的影响。在这里,帮我强调的是第一个多多层次。为此,我引证了恩格斯的搞笑的话。他在论述各种非经济因素与经济的相互影响时指出,“被忽略的还有一点,这名点在马克思和我的著作中通常也强调得不足,在这方面亲戚亲戚一点人就有同样的过错。这就是我 说,亲戚亲戚一点人最初把重点放上从作为基础的经济事实中探索出政治观念、法权观念和一点思想以及由那些观念所制约的行为,而当时是应当没法 做的,一点 亲戚亲戚一点人没法 做的就是为了内容而忽略了形式方面,即那些观念是由那些样的妙招和妙招产生的。”(2)一点 ,我在文章中得出了一个多多结论:“亲戚亲戚一点人在分析法的不同层次的本质时应不如保重视恩格斯在其晚年所作的那些回顾。显然亲戚亲戚一点人不应该忽略经典作家在当时条件下所难以正确处理的‘忽略’。因为将经济条件理解为法的惟一决定因素,实际生活中无数大问题就无法理解了。一个多多简单的事实是,有几个国家或在一个多多国家的不同地区,不一起期,实在经济制度是一样的,但它们的法律却因为存在着千差万别的情況。”(3)

  三、一点一点重要法律概念

  首先是权利与权力一个多多概念之分。我在1982年北大法律学系的《法学基础理论》教材中就强调这名概念之分(第353—355页)。不久前,在《法学研究》第3期上我写的《权利、义务、权力》一文又指出,“权利一词无论在外国或中国,或在中外之间,往往有不同意义,亲戚亲戚一点人在研究法律或法学时应注意这名词词义的简化性。”“权利一词的简化性之一就是我 权利与权力两词的关系;有时可不想能通用,有时又有区别。”在我国汉语词汇和法律规定中,权利和权力,不如保是公民权利和国家权力是有严格区分的。第一,在中国现行宪法中,对中央国家机关使用职权一词,对地方国家机关使用权限一词,对公民则使用权利一词。第二,权利通常与此人 利益相联系,职权只有代表国家或集体利益。第三,权利并不因为享有权利人需要没法 行为,职权则表示有关法律关系主体需要没法 行为。最后,职权与国家强制力密切联系,公民权利遭到侵犯时一般只有要求国家机关的保护。(4)

  违法行为与法律责任就有重要的法律概念。我在1994年《北大学报》发表的《论法律责任与法律制裁》一文中曾提出,违法行为不同于仅违反道德的行为;违法行为与法律上无效行为固然等同;应区别虽非违法行为但也就有合法行为的界限。法律责任一词在我国日常生活中或法律上大体上指以下五种含义:一是大约义务;二是指违法行为或违约行为,即未履行合同义务或法定义务,或仅因法律规定,而应承担五种不利的法律后果。在法理学教材中应注意侵权行为与违约行为的区别。(第27—28、50页)

  在我国传统的法学理论教材中,仿照前苏联教材,将法律规范的逻辑构成理解为一个多多多组成部分:假定、正确处理和制裁。在本系法理教研室讨论时,我提出上述理论主要一个多多多缺点,“假定”是并并不的,更严重的是将“制裁”作为惟一的法律后果。一点 ,亲戚亲戚一点人可考虑改为行为模式与法律后果一个多多组成部分。这名建议获得讨论者同意并写入1984年新编的教材中。

  四、法律价值的大问题

  自改革开放以来,价值、价值观那些词颇为流行,西妙招理学中就有探讨法律价值的学说。我在1993年《中外法学》第5期上发表了一篇探讨中国法律价值的论文,题目是《法·正义·利益》,就是成了我参加编写的法理学教材中独立的一章。在那里,我首先论证了法律价值的五种含义:法律促使那些价值;法律五种有那些价值;在不同类或同类价值之间存在矛盾时以那些标准来讲行评价。我又提出,古今中外思想家曾主张法律所追求的多种价值,但归纳起来,是正义和利益两大类,也即中国传统文化中所讲的义务之争以及西妙招律文化中所讲的自然法学和功利主义法学之争。在党的十一届三中全会就是,中国法学伤口中几乎并不涉及正义的概念,更不想谈法与正义的关系,仿佛将正义当作是西妙招学的一项专利。但客观的事实却是:自古至今人类社会尽管对正义有各种不同的解释,但普遍认为这是一个多多崇高的价值,法与正义的关系应始终是法学中一个多多永不消失的主题。(第1页)

  五、依法治国,建设社会主义法治国家

  依法治国大问题是近二十年来舆论界、法学界一个多多热门大问题。我曾提出一点此人 观点。首先分析了中国和西文历史上关于法治和人治的三次争论中对这名一个多多词的不同理解。其次,我在1989年《法学研究》第4期和1996年中国法學會召开的一次座谈会上发言(1996年《法学》第10期上曾转载)都曾讲到,“我认为,自50年代迄今,我国法学界以及社会上,在使用法制一词时,已将它作为一个多多多义词。大体上包括五种含义:(1)静态意义上的法律;(2)动态意义上的法律;(3)依法办事的原则和方针。在1997年10月10日《人民日报》召开的一次座谈会上,我讲到党的十五大报告将过去通常讲的“法制国家”改为“法治国家”是很好的。实在“制”与“治”仅是一字之差,但提“法治国家”与邓小平同志要法治并不人治的精神更一致,一起也可摆脱一点词义上的争论。第三,我在不久前写的《依法治国,建设社会主义法治国家》一文中曾论述了依法治国的基本条件、基本原则、优越性、局限性以及前景等。我认为依法治国的基本原则应分两类:一是实体(价值)基本原则,二是形式(系统应用应用程序)基本原则,实体基本原则需要以邓小平理论和党的基本路线和纲领为指引,具体的原则可包括以下十项:生存、安全、民主、自由、平等、人道主义、一起福利、正义、和平与发展。“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的表述对我国加强法制起了重要作用,但并不表示我国法治的实体的或形式的融洽上基本原则,亲戚亲戚一点人可不想能以一个多多诉讼系统应用应用程序法为主来说明我国依法治国所妙招的形式的基本原则。

  六、法律的作用

  传统法理学对法律的作用的讲法是相当简单化的。我在1984年《法学基础理论》(新编本)教材中引进了英国法学家拉兹(J. Raz)关于法律作用的学说,即划分为规范作用和社会作用,两者相辅相成。一起,我党政军将规范作用划分为五种形式,即指引、评价、教育、预测和强制。1985教委在成都召开的《法学基础理论》教学大纲会议上,选泽 我国社会主义法律的社会作用分为六个方面:促使社会主义经济建设、精神文明建设、民主建设和对外开放。我认为这名表述体现我国现代化建设的总体布局,也通俗易懂。但就是我又考虑到上述划分法在分析国家职能、执政党的任务时也都可不想能运用,并未突出法律五种的行态。一点 ,在1994年第5期《中国法学》上我发表了一篇题为《从〈中国21世纪议程〉看法律的作用》一文,其中提出了以下观点,现代社会法律一般具有以下几种社会作用:(1)维护社会秩序,促使改革、文明、民主与社会、经济的可持续发展;(2)根据一定价值准则进行利益分配,选泽 此人 在法律上的权利和义务:(3)为国家机关及其公职人员的公务行为提供法律上的根据时对亲戚一点人滥用权力的行为进行制约;(4)预防和正确处理社会成员之间的争端;(5)预防和制裁违法、犯罪行为;(6)为法律五种运行和可持续发展提供制度和系统应用应用程序。(第61页)在这里,我使用了“现代国家”一词,它兼指资本主义国家和社会主义国家。

  七、划分部门法的原则

  传统法理学教材按照前苏联学者的观点,认为建立法律体系、划分部门法的标准是一个多多,首先是法律所调整的社会关系,其次是法律调整的妙招。我在50年代初提出,除了这名一个多多标准外还应补充六个原则,其一是法律所调整的社会关系的不同主体以及这名关系的不同形式;二是应考虑到不同社会关系领域的广泛程度和相应法律、法规的多寡;三是划分部门法既不应过宽就是我 应过细,各部门之间还应保持适当平衡;四是还应适当考虑正在制定的法律(5)。就是,我又补充了另外一个多多原则:一是有不少法律,并不同强度可列入不同部门法,这时就应考虑这名法律的主导因素而定其归属;二是应在本国实践基础上,借鉴外国的经验,注意法制的国际化倾向;三是部门法的划分只有是相对的,因为有几种不同的划分法,其中各有利弊,科学地划分部门法在于区别必要的交错和不应有的重复以至混乱。(6)

  八、法律移植大问题

  我是在90年代初才研究这名大问题的。1994年在中国法學會比较法学學會第二次学术讨论会上就这名大问题作了发言。在1994年12月14日《人民日报》上发表了《略论法律移植》的摘要;1995年第1期《外国法译评》上发表了《论法律移植与比较法学》的全文。在这名文章中,我主要对国内外在这名大问题上的一点不同观点作了概述。(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/46239.html